ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА
§4. Сущность и существование человека
Проблема
сущности человека.
Проблема сущности человека находится в центре философского учения о человеке.
Раскрытие сущности входит в само определение любого предмета и без этого
вообще невозможно вести разговор о его функциях, значении, существовании
и т.д.
В истории развития науки ее представители усматривали отличие человека от
животного и объясняли его сущность, используя различные специфические качества
человека. Действительно, человека можно отличать от животного и по плоским
ногтям, и по улыбке, и по уму, и по религии и т.д. и т.п. При этом нельзя
не заметить, что в данном случае сущность человека пытаются определить исходя
не из самого человека, а апеллируя к тем признакам, которые отличают его
от ближайшего вида, т.е. как бы со стороны. Однако с методологической точки
зрения, такой прием оказывается не совсем правомерным, ибо сущность любого
предмета определяется, прежде всего, имманентным способом бытия самого этого
предмета, внутренними законами его собственного существования. К тому же
не все отличительные признаки человека являются существенными.
Как свидетельствует современная наука, в основе исторического бытия и развития
человека, обусловливая его сущность, лежит трудовая деятельность, осуществляемая
всегда в рамках общественного производства. Человек не может производить
и заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или опосредованно
в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием
общественного производства и трудовой деятельности развиваются и общественные
отношения людей. В той степени, в какой индивид аккумулирует, осваивает
и реализует всю совокупность общественных отношений, происходит и его собственное
развитие.
Отметим, что речь идет именно о всей совокупности общественных отношений:
материальных и идеальных (идеологических), настоящих и прошлых. Это положение
имеет важное методологическое значение, ибо из него следует, что человека
надо понимать не вульгарно-материалистически, не идеалистически, не дуалистически,
а диалектически. Другими словами, его нельзя сводить лишь к «экономическому
человеку» или только к «человеку разумному», или к «человеку играющему»
и т. д. Человек есть существо и производящее, и разумное, и культурное,
и нравственное, и политическое и т.д. одновременно. Он аккумулирует в себе
в большей или меньшей степени весь спектр общественных отношений и таким
образом реализует свою социальную сущность. Другой аспект этого вопроса
состоит в том, что человек — это дитя человеческой истории. Современный
человек не взялся «ниоткуда», он есть результат развития общественно-исторического
процесса. Иными словами, речь идет о единстве человека и человеческого рода.
Однако человек — не только результат общества и общественных отношений,
он в свою очередь и творец их. Таким образом, он оказывается в одно и то
же время и объектом и субъектом общественных отношений. В человеке реализуется
единство, тождество субъекта и объекта. Существует диалектическое взаимодействие
между человеком и обществом: человек — это микрообщество, проявление общества
на микроуровне, а общество — это «сам че¬ловек в его общественных отношениях».
Проблема
существования человека.
Таким образом, можно говорить о социалъно-деятелъностной сущности человека.
Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации)
человек просто не может стать человеком.
Но человек не сводится к своей сущности. В своем реальном проявлении она
обнаруживается в его существовании. И если сущность человека — это общая
характеристика рода человек, то существование каждого индивида всегда индивидуально
в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью. Оно
есть бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов
и свойств его проявления. Эта целостность выражается, в первую очередь,
в том, что человек есть единство трех основных структур — биологического,
социального и психического — это, таким образом, биопсихосоциалъный феномен.
Уничтожив один из этих факторов, мы уничтожим самого человека. Поэтому и
развитие способностей человека, и его целостное формирование всегда связано
с этими основными факторами: природными задатками, социальной средой и внутренним
«Я» (волей, стремлениями, интересами и т.д.).
Проблема человеческого существования имеет не менее важное значение, чем
проблема сущности человека. Свое наиболее полное выражение она нашла в философии
существования, или экзистенциализме. Человеческое существование трактуется
здесь как человеческое бытие, соотнесенное с трансценденцией, т.е. выходом
человека за рамки индивидуально-реального, посюстороннего мира.
Существование — это всегда индивидуальное существование. Это существование,
в котором, хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому в экзистенциализме
индивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиеся
в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид — это личность, общество
— это безличность. Подлинное существование связывается с индивидуальным
бытием личности, ее свободой и стремлением к трансценденции. Не подлинное
существование — это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять
его законы. Социальная сущность человека и его подлинное существование оказываются
в экзистенциализме находящимися в постоянном противоречии.
С точки зрения их соотношения «существование предшествует сущности» (Ж.-П.
Сартр). И лишь перед лицом смерти, в «пограничной ситуации» обнаруживается,
что в жизни человека было подлинно, а что нет.
Нельзя не отметить, что в тезисе экзистенциализма «существование предшествует
сущности» имеется ответственно-гуманистический пафос, поскольку в нем содержится
тот смысл, что от самого человека зависит, каким он сам себя сделает и каким
будет мир, в котором ему придется жить. Дело в том, что человек действительно
лишь по мере своей социализации «приобретает» эту сущность, становится все
в большей мере носителем общественных отношений, представителем и субъектом
социума. Только что родившийся младенец — это лишь «кандидат» в человека.
Человеческая сущность на самом деле не дана индивиду изначально, она формируется
в процессе его индивидуального существования и лишь по мере того, как он
аккумулирует социокультурный опыт человечества, он все в большей степени
становится человеком. Нельзя не согласиться также с тем положением экзистенциалистов,
что истинный смысл и значимость человеческого бытия определяются лишь у
«последней черты», когда становится окончательно ясным, что человек сделал
в этом мире и каков результат его существования. А от себя заметим, что
часто подлинное значение человека обнаруживается не только в «пограничной
ситуации», на грани жизни и смерти, но лишь спустя время после смерти.
Однако трудно полностью согласиться с утверждением представителей экзистенциализма,
что существование предшествует сущности, ввиду того, что якобы сам по себе
«человек — это ничто» и полная внутренняя свобода. На самом деле человек
— это всегда уже и «нечто», с одной стороны, а с другой — он всегда развивается
в определенной социальной среде, которая накладывает на него свой отпечаток
и свои ограничения. Поэтому само индивидуальное существование человека невозможно
вне этой необходимости, т.е. вне системы общественных отношений, составляющих
его сущность. Вместе с тем и его сущность невозможна вне его существования.
Следовательно, необходимо вести речь не о том, что чему предшествует, а
о диалектике, о неразрывной связи и единстве сущности и существования человека.