ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА
§2. Роль государства в политической жизни общества
Важнейший элемент политической системы общества — государство. Справедливым
остается высказанное Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности
и государства» утверждение о том, что признаками любого государства являются
наличие аппарата власти, территории и налогов.
Что же такое государство? По Аристотелю, государство возникает из сознания
общей пользы и создается преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Т.
Гоббс, напротив, видел в основе государства дисциплину страха и назвал государством
лицо, индивидуальное или коллективное, возникшее в силу договора множества
людей с тем, чтобы это лицо обеспечивало им мир и всеобщую защиту. Близких
взглядов придерживался Б. Спиноза. Г. Гегель видел начало государства в насилии,
Ф. Энгельс и В.И. Ленин видели в нем орудие, машину для эксплуатации и подавления
одного класса другим. М. Вебер называет государством отношения господства
одних людей над другими, опирающееся на легитимное (считающееся законным)
насилие.
Классовый подход к проблеме государства был ведущим в советской общественной
науке. Так, краткий словарь по социологии предлагает определение, согласно
которому государство есть совокупность взаимосвязанных друг с другом учреждений
и организаций, осуществляющих управление обществом в интересах определенных
классов, подавляя классовых противников.
В рамках современного подхода к проблеме
государство — это основной институт политической системы общества, организующий,
направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных
групп, классов и ассоциаций. Государство представляет собой центральный институт
власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью политики.
Государство отличается от других социальных институтов:
- обязательным наличием социально-классовой основы правящих сил в лице социальных
групп, политических партий, общественных движений и т.д.;
- наличием специального аппарата власти, представленного центральными и периферийными
органами;
- монополией на внеэкономическое принуждение;
- наличием государственной территории;
- суверенным правом издания законов, обязательных для граждан, проведения
внутренней и внешней политики;
- исключительным правом собирать налоги, выпускать денежные знаки, проводить
бюджетную политику и т.д.
Вопрос о происхождении государства и его роли в жизни общества имеет большое
теоретическое и научно-практическое значение. Материалистическое понимание
истории традиционно видит в государстве надстройку над экономическим базисом
и связывает его возникновение с результатами общественного разделения труда,
появлением частной собственности и расколом общества на классы. Исследуя данный
вопрос, Ф. Энгельс писал, что в условиях появления частной собственности,
непрерывно ускоряющегося накопления богатств.
недоставало учреждения, которое увековечило бы не только начинающееся
разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущего
и господство первого над последним. И такое учреждение появилось. Было изобретено
государство.
Ныне доступный ученым конкретно-исторический материал позволяет углубить и
уточнить прежние взгляды на возникновение государства. И здесь мы сталкиваемся
с проблемой так называемого «азиатского способа производства». Эта формулировка
принадлежит К. Марксу. Сопоставляя особенности развития производительных сил
в Европе и на Востоке, К. Маркс обратил внимание на отсутствие в ряде восточных
стран частной собственности: непосредственным производителям в лице сельских
общин противостоят не частные собственники, а государство.
Жесткий централизованный контроль со стороны государства отразился на особенностях
функционирования социальной структуры и политических отношений в этих странах.
Власть, например наместника, открывала доступ к привилегиям, избыточному продукту
и роскоши. Однако терявший ее, по воле деспота, чаще всего терял не только
достаток, но и жизнь. В таком же положении находилось и многочисленное купечество,
не заинтересованное в расширенном воспроизводстве и предпочитавшее проживать
получаемую прибыль. Иными словами, частная собственность была таковой только
условно и предпринимательство в экономической сфере не приветствовалось. Административный
аппарат контролировал большую часть экономики, подавляющее число крестьян
оставались государственными.
Особая роль государства на Востоке обусловила слабость отдельного индивида,
его подавление коллективом и одновременно повышение роли корпоративных структур
типа кланов, каст, сект, землячеств, сельских общин и т.д., включавших как
бедных, так и богатых. Их главной целью было защитить своих членов от государственного
деспотизма. Корпоративные связи, закрепленные традициями, сглаживали социальный
антагонизм, порождали отношения патернализма и придавали устойчивость сложившейся
социальной структуре. Консерватизм корпоративных связей способствовал политической
стабильности даже в случаях смены династий, например в средневековой Индии.
Советский востоковед Л.С. Васильев в работе «Проблемы генезиса китайского
государства» специально исследовал проблему становления государственной власти
в условиях азиатского способа производства. На основе кропотливого анализа
обширного конкретно-исторического материала он пришел к выводу, что в данном
случае государство возникает до классов как результат объективной потребности
в решении крупномасштабных экономических проблем, в частности, связанных с
ирригацией, строительством стратегических дорог и т.д.
Знакомство с историей возникновения государства во многом способствует уяснению
вопроса о его функциях. Марксистский подход к этой проблеме является сугубо
классовым: главная функция государства — защита интересов правящих классов.
Все остальные функции, как внешние, так и внутренние, подчинены этой главной.
Отсюда следует: 1) государство может быть надклассовой структурой только в
виде исключения, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что
государственная власть получает известную самостоятельность по отношению к
ним; 2) предполагается, что переход политической власти в руки рабочего класса
и беднейшего крестьянства со временем приведет к отмиранию государства.
Современное государство выполняет целый ряд разнообразных функций:
- защиты существующего государственного строя;
- поддержания в обществе стабильности и порядка;
- предотвращения и устранения социально-опасных конфликтов;
- регулирования экономики;
- проведения внутренней политики во всех ее аспектах — со¬циальной, культурной,
научной, образовательной, национальной, экологической и т.д.;
- защиты интересов государства на международной арене;
- обороны страны и др.
Особый интерес представляет сегодня вопрос о роли государства в регулировании
экономических отношений. В условиях отсутствия частной собственности (азиатский
способ производства, ад¬министративно-командная система) эта роль проста и
понятна — прямое директивное руководство, а в развитых формах — на основе
детальных планов. Иная, более сложная картина складывается в условиях развитых
рыночных отношений. С одной стороны, чем сильнее вмешательство государства,
даже если оно носит косвенный характер, например через хозяйственное законодательство
и налоги, тем ниже уровень предпринимательского интереса, меньше желания рисковать
капиталом. С другой стороны, вмешательство государства в экономические процессы
на уровне общества в целом, безусловно, необходимо для решения проблем технического
перевооружения производства, правильной структурной политики, финансового
оздоровления экономики и т.д. Большое значение имеет и выполнение государством
других перечисленных выше функций.
Важное значение имеет решение таких проблем политический жизни общества, как
государственное устройство, форма правления и политический режим.
Вопрос о государственном устройстве связан прежде всего с распределением законодательной
власти между центром и периферией. Если законодательные функции всецело принадлежат
центру, государство считается унитарным, но если территориальные единицы вправе
принимать свои законы, государство является федеративным. Федерация позволяет
преодолеть противоречие между стремлением центра к господству, а территориальных
единиц — к сепаратизму.
Форма правления связана с характером осуществления государственной власти,
будь то монархия или республика. Если монархия предполагает сосредоточение
всей власти в руках одного человека, представляющего правящую династию, причем
власть, как правило, передается по наследству, то республиканское правление
означает признание суверенного права на власть народа, избранных им представительных
органов.
Вопрос о том, какая форма правления лучше — республика или монархия, является
во многом риторическим. Опыт современной Европы показывает, что многие развитые
и политически стабильные страны являются монархиями. Американский исследователь
С. Липсет обращает внимание на медиативную, т.е. примиряющую роль монархии
по отношению ко всем слоям современного общества.
В тех же странах, — подчеркивает он, где в результате революции монархия была
свергнута и упорядоченное правопреемство оказалось нарушенным, пришедшие на
смену монархии республиканские режимы оказались неспособными обрести законность
в глазах всех важных слоев населения вплоть до пятого послереволюционного
поколения или того позже.
Иными словами, монарх выполняет роль нравственного арбитра, выступает в глазах
подданных гарантом национальных интересов. В то же время в ряде стран республиканская
форма государственного правления функционирует достаточно, успешно.
