ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ
§1. Познание мира, общества, человека.
В общем смысле познание есть процесс приобретения знаний. Оно представляет
собой прежде всего процесс отражения действительности и ее объяснение. Объектом
познания может выступать все существующее — мир в целом, общество, человек
и само познание. Источником и способом познания являются человеческие чувства,
разум и интуиция.
Чувственное познание — исходный пункт освоения действительности и начальная
форма познания. Все наши образы, представления и понятия формируются на
основе чувственного отражения, объектом которого выступает эмпирический
мир вещей, процессов и явлений. Однако каждый человек на основе собственного
жизненного опыта имеет возможность убедиться в том, что чувства довольно
часто нас обманывают, неадекватно отражают окружающий мир. Достаточно, например,
окунуть палку в воду или ложечку в стакан с чаем, как мы увидим эти предметы
в искривленном виде, Что же говорить о разнообразии мнений, основанных на
вкусовых, слуховых и других ощущениях и представлениях различных людей!
Таким образом, трудности познания, основанного на чувственных данных, возникают
сразу же, как только мы приступаем к нему, даже в неживой природе. Но в
гораздо большей степени они возрастают при познании общества и самого человека.
Процессы и явления, которые здесь имеют место, часто просто невозможно отобразить
при помощи чувств, например, такие социальные феномены, как социальная общность,
стоимость товара, власть, благо, идеал, совесть и т.д. Следует также отметить,
что в плане сугубо биологическом органы чувственного отражения у человека
гораздо слабее, чем у животных, которые видят дальше, слышат лучше и осязают
тоньше, чем человек. Поэтому если бы знания человека были основаны лишь
на чувствах, то информация о мире была бы у него гораздо слабее, чем у животных.
Однако в отличие от животных человек обладает рассудком и разумом, на которых
основано рациональное познание. На этом уровне мы имеем дело с понятийным
отражением, абстракциями, теоретическим мышлением. Именно на этом уровне
формулируются общие понятия, принципы, законы, строятся теоретические модели
и концепции, дающие более глубокое объяснение мира. Причем познавательный
процесс осуществляется не только в той форме, в которой он существует в
мыслях отдельного человека, а главным образом в виде общего социально-исторического
процесса развития знания. Индивидуальное познание человека обусловлено и
опосредовано социальным познанием, всемирно-историческим процессом развития
знания.
Но чувственное и рациональное познание не находятся в непримиримом противоречии,
они не отрицают, а диалектически дополняют друг друга. Исходные знания о
мире, полученные посредством органов чувств, содержат те образы и представления,
которые составляют начальный уровень познавательного процесса. Однако разум,
в свою очередь, участвует в формировании этих чувственных образов и представлений.
Таким образом, в познании происходит диалектическое взаимодействие его чувственной
и рациональной форм. При этом следует иметь в виду, что нужды и потребности
человека выступают одной из главных движущих сил развития познания, а общественно-историческая
практика людей служит важнейшим критерием его истинности, а также основой
и главной целью познания.
В своем диалектическом единстве чувственное и рациональное познание способно
довольно глубоко проникнуть в мир объективной истины. Однако ни чувствам,
ни разуму не следует особо обольщаться своими возможностями и способностями
в претензиях на познание и объяснение мира и человека. В самом характере
познания заложена определенная доля здорового гносеологического скептицизма,
поскольку чем больше увеличиваются объем и сфера человеческого знания, тем
с большей отчетливостью осознается и расширяется круг непознанного. Другими
словами, с ростом знания возрастает и его проблемная сфера. Каждое новое
открытие обнаруживает не только мощь, но и ограниченность человеческого
разума и показывает, что истина и заблуждение неразрывно связаны в едином
процессе развивающегося знания. Следует также обратить внимание на тот момент,
что процесс познания бесконечен, что это процесс, который никогда не может
быть завершен, ибо мир беспределен и разнокачествен на мега-, макро- и микроуровнях,
и к тому же он постоянно изменяется и развивается.
Вследствие незаконченности познания в каждый конкретный период его развития
остается некоторая «вещь в себе», сфера непознанного, куда пока не могут
проникнуть ни наши чувства, ни разум. Осознание того факта, что бытие (мир,
общество и сам человек) всегда содержит в себе некий иррациональный «остаток»,
должно постоянно предостерегать нас от чрезмерного оптимизма в вопросе о
возможностях человеческого познания, а тем более от мышления в категориях
абсолютных истин. Наличие иррационального момента в познании обусловлено
характером самого бытия, в котором уживаются вместе рациональные и иррациональные
моменты. Особенно это относится к социальному бытию и социальному познанию.
На теоретическом уровне этот факт начал осознаваться в основном в XIX в.
с появлением различных концепций иррационализма. Он противостоит рационализму,
начало которому было положено главным образом философией Нового времени.
Прежде всего здесь следует упомянуть Р. Декарта и его знаменитую формулу
«cogito ergo sum» («мыслю — следовательно, сущест-вую»). Всему просветительскому
периоду в западной философии свойственны именно безудержный оптимизм и беспредельная
вера в силу и мощь человеческого разума. Однако уже И. Кант предпринял основательную
и небезуспешную «критику чистого разума» и показал его напрасные претензии
на абсолютное знание. Хотя Гегель еще верил в безграничную силу разума,
рассматривал его не только как высший этап познания, но и в качестве демиурга
(творца) мира.
В XIX в. в философии начинает складываться течение иррационализма: А. Шопенгауэр,
С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Э. Гартман, А. Бергсон, М. Хайдеггер и др. Это направление
имеет множество проявлений. Одни авторы выделяют особо роль интуиции в познании,
другие — инстинкта, третьи — воли, четвертые — мистического озарения и т.д.
Но все они подчеркивают важную роль в жизни общества и познании иррационального
фактора.
Можно, видимо, говорить о двоякой роли иррационализма в познании. С одной
стороны, его представители совершенно верно обращают внимание на то, что
человеческий разум не всесилен, что за его пределами и помимо него действуют
силы, ему неподвластные. Эта «критика разума», критика рационализма усилилась
в последние десятилетия в связи с тем, что стала совершенно очевидной не
только гносеологическая ограниченность человеческого разума, но и иррациональные
последствия «рациональной» деятельности человека. Ярким свидетельством этому
могут служить экологические проблемы, экономические и духовные кризисы,
войны, постоянно возникающие то в одних, то в других странах и регионах.
С другой стороны, отрицая определяющую роль рационального познания, представители
иррационализма, особенно такого его современного течения, как постмодернизм,
проповедуют концепцию беспредельного иррационализма и интеллектуального
анархизма. Поэтому следует особо подчеркнуть необходимость учета в познании
диалектического единства рационального и иррационального моментов.